… continuación del análisis, sobre este tema
Moralzarzal en Común, su postura:
Este grupo municipal, que
según sus propias declaraciones representa a un colectivo de afiliados del PC,
IU, PODEMOS, y de otros grupos cívicos y sociales, desde siempre ha votado,
sigue votando y votará en el futuro en contra de la externalización de este
servicio, necesario e imprescindible para los vecinos de Moralzarzal, con
independencia de las condiciones que se recojan en los oportunos contratos para
la licitación del mismo.
Su única alternativa es la
remunicipalización del servicio, alegando en favor de ello
dos premisas, el menor coste del servicio al eliminar el beneficio de la
empresa privada, y las mejoras sociales obtenidas con este sistema por los
trabajadores que lleven a cabo el trabajo.
En cuanto a la segunda de sus
premisas, decir que tanto en remunicipalización, como en externalización
los trabajadores cuentan con los recursos y el amparo que les proporcionan la
legislación laboral, la legislación social, la Constitución y sus organizaciones
sindicales en defensa de sus legítimos intereses, con lo cual no se entiende
bien el sentido de su discurso.
Y en cuanto a la primera, se debe analizar lo siguiente:
Externalización
El Ayuntamiento contrata
unos servicios “full time” con una cuota constante, que deben ser prestados
de manera regular según lo establecido en contrato, con independencia de las
incidencias que puedan presentarse en cada momento para la empresa
concesionaria, tanto en los recursos humanos como en los recursos materiales a
emplear para ello.
La única responsabilidad del Ayuntamiento es reflejar en contrato las penalizaciones adecuadas por su incumplimiento y la vigilancia en la realización correcta del servicio.
Remunicipalización
1) Aunque inicialmente el personal
directo para la realización adecuada del servicio y la maquinaria a emplear
sea la misma en ambos casos, desde el momento cero los costes indirectos
derivados del proceso de Organización y Gestión del servicio (bien como
departamento del Ayto, bien como empresa pública del mismo), aumentan el coste
total y desequilibran negativamente esta alternativa.
2) Por otra parte, el Ayto
debe adquirir directamente la maquinaria y elementos complementarios, lo que
llevaría a generar nuevas contrataciones, que suponen carga
administrativa y económica, además de coste de financiación de los medios
materiales adquiridos.
3) Se debería contar con
naves adecuadas, que no se tienen, para encierro y custodia de maquinaria. Costes
indirectos a añadir de construcción, almacenamiento, vigilancia y seguridad.
4) Se tendrían que establecer
áreas de limpieza y mantenimiento de la maquinaria, con distinto personal al
de recogida y limpieza viaria. Esto también incrementa los costes.
5) En caso de una avería en
cualquier camión o maquinaria habría que añadir el coste de reparaciones o
sustitución de la misma, hasta su normalización. La empresa concesionaria,
en externalización, debe cubrir todo ello por su cuenta y sin coste.
6) En externalización
los periodos de vacaciones y jornadas festivas del personal, permisos legales y
bajas laborales, etc., no afectan al cumplimiento que debe ser cubierto por
parte de la empresa concesionaria. En remunicipalización deberíamos
cubrir dichas ausencias, con coste añadido para que no se resintiera el
servicio.
7) La TORTUGUITA no
sabe si se le escapa alguna que otra cosa, pero le parecen suficientes los inconvenientes citados y los costes no tenidos en cuenta para desechar esta propuesta.
Todos los costes indirectos
que se citan anulan, seguramente con amplitud, cualquier rebaja a conseguir por
el ahorro de los beneficios empresariales y por supuesto toda esta complejidad
indicada lleva a lo que ya se ha dicho con anterioridad hasta la saciedad, que
el sistema de remunicipalización no es viable para un municipio de 14.000
vecinos como el nuestro; solo puede ser competitivo en un sistema de
mancomunidad municipal que por ahora no está ni siquiera en germen por los Ayuntamientos
que nos circundan y pudieran estar interesados.
Esto es lo que da de si el VOTO EN CONTRA de MeC, perjuicios para los vecinos y no mejora del sistema que hasta la fecha había y que se pretende mejorar muy sensiblemente.
Se continuará el análisis ...
No hay comentarios:
Publicar un comentario