La problemática de la Policía municipal, en Moralzarzal.

Fuente: Ayuntamiento de Moralzarzal

Moralzarzal recurre a la Guardia Civil ante la ausencia de efectivos de Policía Local

El alcalde de Moralzarzal, ha trasladado un mensaje de tranquilidad garantizando la seguridad en el municipio gracias a la Guardia Civil ante la ausencia de agentes de Policía Local en algunos turnos

Esta incidencia comenzó anoche, pero en ningún momento se vio comprometida la seguridad ya que la Benemérita está realizando labores de vigilancia y apoyo en el municipio. El primer edil, ha agradecido este apoyo ofrecido tras la petición realizada.

En Moralzarzal hay una plantilla de 28 policías locales, lo que supone uno cada 500 vecinos, cifra que está muy por encima de los 661 que recomienda la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP).

No obstante, en estos momentos la mitad de la plantilla se encuentra en situación de movilidad o de baja. La situación que se produjo anoche era de tres agentes de baja y otro fuera de servicio por movilidad. La media en los últimos meses es de aproximadamente 10 agentes de baja.

Tanto la Delegada del Gobierno como la Comandancia de Guardia Civil han garantizado la puesta a disposición de todos los medios a su alcance para que la seguridad del municipio no se vea comprometida.

En cuanto a la tasa de criminalidad del municipio, se sitúa en 27,66 por cada 1.000 habitantes muy por debajo de la media de la Comunidad de Madrid, que es del 45,8.

Rodríguez Osuna ha querido llamar la atención sobre una situación que afecta a todos los municipios madrileños y que tiene que ver con la movilidad de los agentes locales. La ley de Coordinación de las Policías locales de la Comunidad de Madrid permite la movilidad de los agentes. El problema es que mientras estos se están formando para su nuevo destino, es el Ayuntamiento de origen el que paga su sueldo, pero no puede ni contar con sus servicios ni realizar nuevas contrataciones. Esta situación se prolonga durante un periodo de entre 3 y 6 meses, al que hay que sumar el de proceso selección, que puede alargarse durante un año más.

Se trata de una situación recurrente y que perjudica, en último término a la ciudadanía. El alcalde de Moralzarzal apoya el derecho de movilidad, ya sea para tener la posibilidad de trabajar más cerca de casa o asumir nuevos retos profesionales, pero cree que debería afrontarse de alguna manera el problema que se les plantea a los municipios.

Asimismo, ha indicado que el salario medio de los agentes de Moralzarzal es de 1.950 euros netos con un coste bruto de 53.000 euros anuales para un total de 158 jornadas al año, en turnos de 8,5 horas.

El alcalde de Moralzarzal insta a la Comunidad de Madrid y la Federación de Municipios de Madrid a que se valore un cambio en la ley, ya que “entendemos y compartimos los derechos de los agentes, pero hay que darle una vuelta a esta situación y hacer las cosas de otra manera, evitando la indefensión en la que quedamos en estos momentos los municipios”. Se pregunta también si la solución podría estar en la creación de una policía regional.

Por otro lado, Rodríguez Osuna ha indicado que se ha intentado paliar estas dificultades a través de la negociación con todos los trabajadores municipales. “Había un acuerdo de aproximadamente 300 euros por jornada, pero no se ha podido llevar a efecto porque tras la firma no se ha ratificado el acuerdo”.

Además se quiso pasar a los policías de la categoría C2 a C1 pero no se colmaron las aspiraciones salariales que estaban por encima de la del resto de trabajadores municipales y el sindicato CCPM denunció el acuerdo. El resultado es que el juzgado dictaminó que los agentes debían volver a la categoría C1, lo que consta que ha producido enfado en la plantilla.

"Los Praderones " y el candidato del PP.

Las siguientes fotografías corresponden al lugar denominado “Los Praderones”, perteneciente al término municipal de Moralzarzal,

 

Este apacible paisaje natural situado a unos 5 Kms del centro urbano de Moralzarzal, junto a la zona de protección del Parque Nacional de la sierra del Guadarrama, desde los inicios del siglo fue el punto de mira del ansia especuladora ligada al “ladrillo”, del anterior alcalde del PP en Moralzarzal, ahora nuevamente candidato.

Hasta 2015, fecha en la que afortunadamente desapareció de la vida política del municipio, en diversas ocasiones, como se indica en la entrada anterior de este blog (muy interesante de leer), intentó la transformación de esta maravillosa zona natural no urbanizable en una masificada zona residencial que comenzó con un proyecto de 3.000 viviendas (10 ó 12.000 nuevos habitantes) que duplicaban el censo de población de nuestra localidad.

El inicial proyecto, fue retocado al menos en dos ocasiones más, intentando enmascararlo con rebaja de viviendas a construir y con oferta de viviendas sociales, que ofreció para cualquier residente en España (es comprobable que hubo colas ante el Consistorio para presentar las solicitudes por residentes en diversos pueblos del Estado).

Afortunadamente y dadas las implicaciones de infraestructuras materiales y sociales necesarias, la Comunidad de Madrid en las tres ocasiones rechazo su mesiánica megalomanía y la llegada al Ayuntamiento de nuevas organizaciones políticas reforzó la consideración de “Los Praderones” como zona NO URBANIZABLE, que el futuro Plan de Ordenación Urbana deberá ratificar.

Ahora el anterior muñidor de este proyecto especulativo vuelve como candidato a la Alcaldía por el PP, y es de suponer que, dada su peculiar idiosincrasia relacionada con la construcción y masificación de espacios naturales, recordemos también la Dehesa Vieja, guarde en su armario el recuerdo de aquella “magna aventura”.

OJO, no pongamos al zorro a guardar las gallinas o nos veremos de nuevo abocados a movimientos ciudadanos, como los que hubo en tiempos pretéritos, para salvar de la especulación las zonas de “Los Praderones y la Dehesa Vieja”.

Historia: Recuerdos de "LOS PRADERONES" y el ahora candidato del PP.

“LOS PRADERONES”

“Los Praderones” es una extensa zona de terreno no urbanizable de especial protección, situada en el Noreste de nuestro Municipio, lindante con los términos municipales de Becerril de la Sierra, de El Boalo y Manzanares el real, en sus zonas de protección del recién aprobado Parque Nacional de la Sierra de Guadarrama, en el que además de distintas fincas de propiedad privada nuestro Ayuntamiento posee una superficie cercana a 1 millón de m/2.

Esta zona dista del centro urbano unos 5 Kilómetros y por estar situada al margen derecho de la carretera de Colmenar – Navacerrada queda totalmente aislada y alejada de los núcleos urbanos más periféricos del municipio.

En el año 2004 la Asociación Pueblo Verde de Moralzarzal, en sus alegaciones al Avance del Plan Urbanístico y con respecto a los Praderones señalaba, entre otras, las siguientes características de esta zona:

- El sector “Los Praderones” esta compuesto por un ecosistema adehesado de Encina, Roble y Fresno, que alberga unas poblaciones de fauna y flora comunes e interesantes desde el punto de vista de la conservación dada su cercanía al Parque Regional de la Cuenca Alta del Manzanares, el LIC (Lugar de Interés Comunitario, espacio natural protegido en el marco de la Directiva de la Red Natura 2000) del Alto Manzanares y las Dehesas colindantes de Boalo, Matalpino, Becerril de la Sierra y Cerceda . se convierten en un Corredor Natural entre la zona norte de la Sierra del Guadarrama con los Montes del Pardo a través de la Sierra de Hoyo de Manzanares, facilitando el paso de especies tan importantes como el Águila Calzada, Águila Culebrera y otras especies animales emblemáticas.

- La pérdida, degradación y contaminación del hábitat que se ubica en el terreno de los Praderones repercutiría muy negativamente en especies como el Jabalí, Zorro, y diversas poblaciones de Mustélidos (comadrejas y afines…), Ofidios y Anfibios.

- Desde el punto de vista hidrológico, es una zona estratégica de recogida y captación de aguas, a través del arroyo Matalebrillos, que cruza toda la finca de los Praderones, y que vierte posteriormente al arroyo Samburiel , dicho lo cual este proyecto puede afectar muy negativamente a los recursos hídricos de la zona. 

- El espacio de los Praderones no es un mero “secarral”, como se deduce de las declaraciones realizadas por el Alcalde José María Moreno, ya que es potencialmente un terreno que por regeneración natural puede convertirse en una dehesa totalmente poblada por fresnos y robles (especies autóctonas de la comarca) de un alto valor ecológico.

 

Al margen de estas acertadas e irrebatibles premisas, es de señalar que este territorio abunda en afloramientos graníticos, explotados hace años por los canteros de la localidad, que en la actualidad sirven de aljibes naturales para un importante almacenamiento de agua que permite que los pastizales circundantes estén prácticamente inundados, propiciando que los ganaderos hagan un uso adecuado de los mismos durante todo el año.

 

Pues bien, en este maravilloso entorno es donde desde el año 2000 nuestro Alcalde y su adicto Equipo de Gobierno, todos ellos del PP, están empeñados en construir un nuevo núcleo urbano de 3.000 viviendas, lo que supondría un aumento de población similar a la del actual municipio, sin que hasta la fecha hayan podido culminar el “barbaricidio”.

 A finales de 2002, el Consejo de Gobierno de la Comunidad, presidido por Alberto Ruiz-Gallardón, denegaba la clasificación de Los Praderones como suelo apto para urbanizar. El dictamen se amparaba en informes emitidos por las consejerías de Urbanismo y de Medio Ambiente. Este último advertía de los peligros que tenía construir en esa zona por las "implicaciones medioambientales", y ponía de manifiesto la "extraordinaria presión que con esta nueva ocupación se produciría sobre los espacios naturales del pie del monte serrano y en el propio parque regional de la Cuenca Alta del Manzanares, lo que provocaría un previsible deterioro de sus valores medioambientales".

En 2004 el Ayuntamiento nuevamente presentó un nuevo avance de Plan, elaborado por el que fue director general de Urbanismo y Planificación Regional de la Comunidad, Enrique Porto Rey, quien por fortuna posteriormente y gracias a sus oscuras implicaciones en diversos proyectos cayó en desgracia.

Tampoco en esta ocasión la Comunidad de Madrid autorizó el proyecto, dado que la Ley Estatal del Suelo, 6/1998, no lo permite, ni tampoco el Plan de Ordenación de los Recursos Naturales de la Sierra de Guadarrama, publicado en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid el 23 de septiembre de 2002.

Los partidos políticos de oposición y los vecinos de Moralzarzal se han opuesto y manifestado repetidamente contra este proyecto de "crecimiento urbanístico abusivo", que se ha querido enmascarar incluso con la añagaza de “construcción de vivienda social"

No obstante todo ello, el Ayuntamiento vuelve a la carga y en la Junta de Gobierno celebrada el día 29 de Enero de 2013 ha aprobado el gasto de 72.600 €, para un nuevo proyecto de normas de modificación del planeamiento de la zona de “Los Praderones”.

 

EL “ROBO” DE LA DEHESA, 600.000 €.

De como el PP de Moralzarzal y su alcalde José Mª Moreno, ahora nuevamente candidato, en la legislatura 2003/2007, dilapidaron CAPRICHOSA e INNECESARIAMENTE fondos municipales, por importe de 600.000 €, propiedad de los vecinos, sin beneficio alguno para ellos.

Corría la legislatura de 2003/2007 y el PP de Moral, con su alcalde Jose Mª Moreno a la cabeza, que ahora se presenta nuevamente como candidato, ostentaba la “mayoría absoluta” en el Consistorio, lo que les hacía suponer que eran dueños y señores de todo aquello que en realidad pertenecía a los vecinos.

Continuaban en su idea de “meter mano”, como fuera, a los terrenos de la Dehesa Vieja y necesitaban 50.000 m/2 de ellos para su proyecto de “Campo de golf” y otros posteriores manejos urbanísticos y se les ocurrió intentar enmascararlo previamente con la construcción de un centro escolar que no ocuparía más de 10/12.000 m/2.

Pero para, pedir el permiso a la administración de la Comunidad de Madrid, necesitaban “ampliar la dehesa” en el doble de los m/2 que querían utilizar, es decir 100.000 m/2.

Por ello, ni cortos ni perezosos, como si los fondos municipales fueran suyos exclusivamente concertaron una compra-venta de 100.000 m/2 de terreno rústico anexo a los límites de la Dehesa, a un precio realmente disparatado para el valor real de mercado, 600.000 €.

Finalmente, la CAM

NO AUTORIZO NINGUNA DE LAS PROPUESTAS DEL PP Y SU ALCALDE,

los vecinos nos quedamos con 100.000 m/2 más de Dehesa que NO ERAN NECESARIOS PARA NADA, y sin 600.000 € de los FONDOS PÚBLICOS MUNICIPALES que bien pudieron haberse empleado en otras verdaderas necesidades.

Esta es la gestión de que presume el ahora candidato, responsable de aquello.

Por otra parte, sería interesante también conocer los detalles de esta compra-venta de terreno y su vendedor, pues parecen existir cláusulas en la misma que si en algún momento este suelo fuera recalificado como urbanizable, la propiedad no sería del Ayuntamiento sino que debería volver al vendedor.

¿Alguien lo podría aclarar a los vecinos?, los documentos públícos, son talmente públicos.

UNA ATIPICA LEGISLATURA (1)

Arrancó, en Junio de 2019, la última legislatura en Moralzarzal, con unas buenas expectativas de estabilidad en el gobierno municipal gracias a los “acuerdos programáticos” suscritos por tres de los partidos intervinientes en las elecciones VecinosporMoralzarzalParticipa VMP! (6), C’s (2), y PAIM (1), que daban una mayoría suficiente al Equipo de Gobierno (EG) formado.

Con esta mayoría y con la meta puesta en el contenido de los programas de dichos partidos, se auguraba un período tranquilo y fructífero en el cambio, ya iniciado, en la política municipal de nuestra localidad. 

Nada más allá de la realidad; el 30 Enero 2020, nos vimos sorprendidos con el inicio de lo que la Organización Mundial de la Salud (OMS), declaró como emergencia de salud pública de importancia internacional y reconoció y bautizó como la Pandemia de COVID 19, que nos acompañó, con distintos niveles de gravedad e inactividad, hasta finales de 2021.

Acompañando esta fatídica situación, el 8 de Enero de 2021, la borrasca invernal Filomena hizo aparición y complicó más aún, si cabe, las dificultades del Equipo de Gobierno en este período. 

El presupuesto municipal de 2020 hubo de ser modificado sobre la marcha, adaptándole a las necesidades ineludibles y urgentes impuestas por los graves imprevistos citados, lo que junto con las dificultades operativas y administrativas impuestas por el confinamiento, no solo a nuestro pueblo sino también al funcionamiento normal de la Comunidad de Madrid, retrasó algunos proyectos e hicieron inútiles otros asuntos pendientes con la CAM (ej.: reformas múltiples en edificios del Colegio el Raso y Centro polideportivo El Raso) que tuvieron que ser realizados o previsto realizar con fondos municipales cuando correspondían a la CAM y está se negó a realizarlos.

 

Pero, desgraciadamente, no acabaron aquí los imprevistos; en Febrero de 2021 un proceso de transfuguismo dentro de las filas de VMP!, por parte de dos concejalas electas, que abandonaron el partido pero no sus actas y se constituyeron como concejalas no adscritas, hizo que la mayoría del Equipo de Gobierno (EG) se constituyera en minoría frente a los restantes miembros del Consistorio.

 ACUERDOS PACTO ANTITRANSFUGUISMO

PRIMERO. - A los efectos del presente Acuerdo, se entiende por tránsfuga

a los y las representantes locales, autonómicos y estatales que, traicionando

al sujeto político (partidos políticos, coaliciones o agrupaciones de electores)

que los y las presentó a las correspondientes elecciones, hayan abandonado

el mismo, hayan sido expulsados o se aparten del criterio fijado

por sus órganos competentes.

A partir de este momento se rompió la estabilidad prevista para la legislatura y la tranquilidad deseada se convirtió en un bloqueo global y continuado, durante el resto de la misma, de la mayoría opositora a cualesquiera propuestas del EG, con independencia del mayor o menor beneficio que pudieran suponer para todos los vecinos.

Pero esto es un asunto que la TORTUGUITA tratará en las siguientes entradas.

Sobre servicios municipales y campaña electoral

Es CIERTO que los servicios de limpieza viaria y recogida de basuras en Moral no son todo lo COMPLETOS y EFICACES que a muchos nos gustaría.

Es también cierto que, por ello, Moral no esta tan LIMPIO como muchos deseamos.

Pero es MENTIRA, como unos pocos dicen que Moral está MUY SUCIO.

Pero también es MEZQUINO y NAUSEABUNDO el empeño de iniciar una campaña electoral apoyándola en lo que subjetivamente entiendes degradación de nuestra localidad cuando tu partido político, PP, es CULPABLE, junto con otros, de que la mejora de estos servicios no se haya producido en su momento y que, con mucho esfuerzo, deba continuar siendo llevada de forma EFICIENTE pero INCOMPLETA, por las premisas de contratación que la Administración pública previene.

El último contrato adjudicado para estos dos servicios citados, venció con fecha Junio de 2021 y fue prorrogado hasta Enero de 2022, tal y como la Ley autoriza.

Por ello, el 29 de Octubre de 2021, se presentó a pleno una nueva propuesta de contratación para dichos servicios y,

PP, PSOE y Concejalas no adscritas (tránsfugas para algunos) votaron en contra de un proyecto trabajado durante los dos años anteriores (incluso por estas últimas) que mejoraba sensiblemente el anterior contrato.

En las entradas de este Blog de Enero de 2022 y en el siguiente enlace:

¿Votar en contra de lo que has creado? - VecinosporMoralzarzalParticipa (vecinosmp.org)

se puede comprobar ampliamente todo lo ocurrido alrededor de este tema y su votación en pleno municipal.

 

Por tanto, no es de recibo intentar aprovechar las deficiencias de las que eres CULPABLE, como de muchas otras más durante la legislatura, (p.e. Parking que se llevaba en el propio programa), y venir en plan salvador haciendo uso de ello.

La HIPOCRESIA siempre va y viene acompañando al mismo tipo de partidos, los que solo quieren el sillón para sí y sus intereses, en vez de mirar por el beneficio para todos los vecinos, sean de la ideología que fueren.

LA DERECHA YA NO QUIERE HABLAR DE ECONOMÍA

Publicado por Rafael Simancas       Febrero 10, 2023       Revista Sistema Digital

 

Resulta difícil seguir la estrategia de oposición y alternativa que mantiene el PP de Feijóo, por sus idas y venidas, por la falta de credibilidad en críticas y propuestas y, sobre todo, por la incoherencia que muestra las más de las veces en su discurso.

La primera línea de iniciativas que estableció el nuevo dirigente del PP era la economía. La economía, el empleo, los impuestos, los precios… Esto es lo que importa y en lo que hay que centrarse, vino a decir a los españoles. Y su primera batería de denuncias y apuestas se refería a la “crisis profundísima que llegará en otoño”. Se trataba del otoño del año 2022. Pero es que la economía española creció ese año un 5,5%, al igual que había crecido el año anterior, y por encima de los países más prósperos de Europa.

Como la crisis deseada no llegaba, se centró entonces en los impuestos. La bajada drástica e histórica de impuestos se convertía en la gran bandera reivindicativa de la derecha española, la que les llevaría en volandas a la Moncloa. Hasta que la primera ministra británica, de derechas también, hubo de dimitir por la respuesta brutal de los mercados a una propuesta semejante.

La crisis no llegaba y la bajada de impuestos no convenía, por lo que la búsqueda del caudal de votos para la derecha se dirigió entonces a los precios. Pagaremos la energía más cara de Europa por el timo ibérico, y la inflación escalará a la cabeza del continente, pronosticaban. Solo que el timo ibérico se convirtió en el modelo ibérico, los españoles pagan la electricidad más barata de Europa y nuestra inflación es la más reducida de la UE. Constatada la vía sin salida de la economía, los estrategas de Génova decidieron cambiar de aires. Mejor hablar de constitucionalismo, pensaron.

Y mientras dictaban sus lecciones de constitucionalismo se encontraron con las lecciones de “ayusismo” en las portadas de la derecha mediática. Y de la reivindicación constitucionalista pasaron al boicot constitucional, retirando la firma de Feijóo de un acuerdo para renovar el Consejo del Poder Judicial que había pactado con el Gobierno hasta en los puntos y las comas.

No obstante, erre que erre, la nueva línea constitucionalista a tiempo parcial les llevó a proponer “que gobierne la lista más votada”. La cara que debieron poner todos los alcaldes y presidentes del PP que lo son habiendo perdido las elecciones fue suficiente para abandonar pronto la idea. Al alcalde de Madrid todavía no se le ha pasado el susto.

Del constitucionalismo a tiempo parcial han pasado al ridículo constitucional. Porque solo así puede calificarse la reclamación de pedigrí postal para el nombramiento del Presidente de Correos, cuando el propio Feijóo fue elegido para tal puesto sin saber hasta entonces de sobres y sellos más que la mayoría. Y porque solo en clave de ridículo puede interpretarse su propuesta de ley sobre la presidencia del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS).

En su proposición, los populares prohíben nombrar presidente del CIS a quien hubiera “ostentado cargo orgánico alguno en ningún partido político u organización sindical”, condenando como apestado a perpetuidad a quien hubiera cometido la barbaridad de ejercer, a lo largo de su vida, como representante de los trabajadores en una empresa o representante de la ciudadanía en su municipio, por ejemplo. No cabe mayor vulneración de los artículos 6 y 7 de la Constitución, que consagran el derecho de todos los españoles a la sindicación y a la participación política. Y no cabe mayor asalto al propio artículo 14, que protege a los españoles de la discriminación por razón de sus opiniones políticas o sindicales. Y estos son los constitucionalistas, según ellos.

Como la aventura constitucionalista no acababa de cuajar, entre tantas contradicciones, decidieron situar las velas a favor del viento, dar media vuelta y apuntarse al feminismo. Con el furor del converso de última hora, Feijóo celebró hasta la sentencia del Tribunal Constitucional que rechazaba el recurso contra la ley socialista del aborto. Solo que el recurso era de su propio partido, solo que Feijóo siempre rechazó retirarlo, y solo que olvidó advertir a González Pons antes de que este amenazara con tumbar la ley en Europa. El PP se apunta a las críticas a la ley del sólo sí es sí, reivindicando ahora con frenesí inédito en su formación la defensa de los derechos de las mujeres. Pero lo hace a la vez que bendice la presencia en el gobierno popular de Castilla y León de un vicepresidente ultra que anuncia protocolos con los que recortar derechos sexuales y reproductivos de las mujeres.

Pero el mismo día en que el PP se empeña en pescar en el río revuelto de las revisiones de sentencias, disfrazado de morado feminista, les sale a relucir el pelo de la dehesa con las declaraciones, estas más sinceras, de un alcalde conquense, del PP de toda la vida, vomitando machismo cutre y despreciable contra la ministra de Igualdad. Es que Feijóo tiene mala suerte.

Es mejor no comentar los escarceos desde Génova 13 para denunciar la corrupción. Sería demasiado cruel.

La derecha ya no quiere hablar de economía.

El PIB crece ahora al 5,5%, cuando tras la crisis financiera el gobierno PP no pasó del entorno del 3%.

El paro registrado se sitúa ahora en el 13%, cuando con gobierno PP llegó al 26%.

El salario mínimo ha crecido en los últimos 4 años 344 euros, de 735,9 a 1080. En los 7 años de gobierno PP solo aumentó en 94 euros.

La inflación estaba aquí en enero en el 5,8%, mientras en los países con gobierno derechista de Europa llega al 25,7% (Hungría), al 16,6% (Polonia), al 10,5% (Gran Bretaña) y al 10,1% (Italia).

Y la energía se ha pagado hoy en España con 137 euros el MWh, mientras en Italia se paga a 178,3, en Francia a 175, y en Alemania a 172,9.

¿A quién le extraña que no quieran hablar ya de economía?

La economía les va mal. Su constitucionalismo da risa. Con los derechos de la mujer no andan cómodos.

Solo les queda el error ajeno. Vamos a darle una vuelta…

                                                           - - - - - - - - - - - - 

A SUS ALUMNOS DE MORALZARZAL AHORA SE LES LLENA LA BOCA HABLANDO DE "ESCUCHAR A LOS VECINOS" de "MUNICIPALISMO" y "PARTICIPACION", CUANDO EN 20 AÑOS DE GOBIERNO NO SE DIGNARON SIQUIERA PRESENTAR UN REGLAMENTO DE PARTICIPACION CIUDADANA.  

Nada de fiar parecen, visto su anterior recorrido, pese a lo que digan…

COHERENCIA política.

Durante la presente y convulsa legislatura en Moralzarzal, protagonizada en parte por agentes externos no habituales, (COVID, Filomena y “otros”), varios de los grupos municipales (PP, VOX, VMP) han sufrido en sus estructuras, por diversos motivos internos que no viene al caso analizar, el abandono en sus filas de algún concejal elegido, incluso cabezas de lista en las pasadas elecciones.

Lo que sí puede venir al caso es analizar la COHERENCIA, o no, demostrada por dichas personas tras sus respectivas renuncias.

 

COHERENCIA es, una vez que se renuncia, devolver el acta obtenida al partido por el que se presentaban, dejando correr la lista de candidatos y permitiendo mantener el espíritu y la acción aprobada por el grupo.

 

INCOHERENCIA es, continuar manteniendo en su poder el acta conseguida dentro de la lista electoral del partido, disfrazándolo con cuestionables argumentos, y posicionarse en la oposición al mismo y a su propuesta electoral, transgredir los acuerdos programáticos asumidos y suscritos con otras formaciones, y dejar al Equipo de Gobierno resultante en minoría durante el resto de la legislatura, frustrando la realización de diversos compromisos con sus votantes. 

 

En breve estaremos en una nueva confrontación electoral, pero cuando las nuevas listas electorales se conformen, si algunas de estas personas repitieran en alguna otra formación, sería muy conveniente analizar y sopesar la coherencia o no de las mismas, previamente a la emisión del voto por lo que de cara al futuro de nuestra localidad pudiera acarrearle. 

La “mujer del Cesar” no solo “debe parecer decente, sino serlo”.

La Portavoz y el Candidato

Desde 2015 hasta la fecha, las intervenciones en plenos municipales de la portavoz del grupo municipal del PP jamás han sido en una línea dirigida a mejorar, en cualquier forma, el día a día de los vecinos de Moralzarzal, su oposición a “todo” ha sido manifiesta.

Estamos ahítos, eso sí, de escuchar sus parlamentos plenos de insultos a los componentes de los distintos Equipos de gobierno que durante esta época han sido, y principalmente su continua alusión y desaforado, torticero y falso ataque a los “elevadísimos sueldos” de los mismos.

Que ironía que ahora, coincidiendo con la próxima confrontación electoral en puertas, nos presentan, nuevamente, como candidato a alcalde por su partido a quien, desde antes de 2011, disfrutaba del mayor sueldo conocido en nuestro Ayuntamiento, igual al de los ministros del Gobierno del Estado en aquel momento.

Un candidato que, como celebración a su descalabro electoral en 2015, escapó subrepticiamente de nuestro consistorio, accediendo, por designación digital de sus amos en la CAM, a la dirección de otro organismo institucional (IMIDRA) y cuidó mucho, como no, de ver incrementado el excesivo sueldo que, en contraposición a sus menguados conocimientos, hasta entonces venía disfrutando, en un 37 % más, (hasta 93.000 €)

Volviendo a lo que nos ocupa, es el momento de recordar, una vez más, a la citada portavoz, dilecta correligionaria del candidato, lo que ya se le ha indicado en anteriores ocasiones, para que al menos durante los meses que quedan hasta las elecciones deje de dar la barrila y mentir descaradamente sobre este tema:

Sra. portavoz, la preparación y el desarrollo de sus furibundos y pobrísimos ataques dialécticos a sus oponentes, en relación con el tema salarial, le obnubilan la razón y le hacen olvidar, interesadamente, las acciones de su partido en el paso por nuestro Ayuntamiento, pues los datos expuestos a continuación son comprobables con la documentación pública de nuestra Institución.

 

En 2011 y hasta 2015, su ahora candidato, Sr. Moreno, percibía un sueldo anual de 68.629,68 €, cargas sociales no incluidas.

Un 52,51 % más anualmente del que percibió nuestro actual alcalde, desde 2015 a 2019.

Un 34,57 % más anualmente del que ha percibido nuestro actual alcalde, desde 2019 hasta la fecha.

El Equipo de Gobierno del PP en 2012 (10 concejales y 9 cargos de confianza), costaban a los vecinos la cifra bruta anual de 482.000 €, cargas sociales no incluidas.

Un 66.20 % más del coste del Equipo de Gobierno en 2018

Un 38,96 % más del coste del Equipo de Gobierno en 2022

Cabe preguntarse, y cada uno es libre de ello, si después de 28 años de vivir del presupuesto público, uno vuelve a la política municipal, tras 8 años de ausencia, por el bien de su pueblo y vecinos o por intentar afianzar su jubilación, máxime cuando en una entrevista periodística, “in illo témpore”,  el actual candidato por el PP a la alcaldía, a la pregunta de,

 ¿Cuál es su profesión?, contesto sin rubor,

Alcalde.

"Cuando despertó ...

 “Cuando despertó, el dinosaurio todavía estaba allí”   (“Augusto Monterroso”)

“Tenemos a alguien que se despierta, (¿Los vecinos de Moralzarzal?), y que, o bien antes de dormirse o bien durante el sueño, se habían topado con un dinosaurio.

Al despertar, procedan de donde procedan, el animal sigue allí, prolongando la pesadilla. Además, ese “todavía” de la segunda oración aporta una enorme carga amenazante del animal a toda la escena. Como si el personaje, aunque le cueste creerlo, no hubiese podido deshacerse de él.”

(https://www.valledeelda.com/blogs/)

 

        Después de 8 años de oposición sistemática a cualquier mejora propuesta para Moralzarzal, el PP tras auto fagocitar a su propio candidato electoral 2019 que decían proponía un cambio político, vuelve a presentar al candidato absolutista que durante 20 años gobernó nuestra localidad como si fuera o hubiera sido “un cortijo de su propiedad”, y que protagonizó “su particular espantada” tan pronto llegó a la oposición.

 

Nunca segundas partes fueron buenas y, aunque efectivamente vemos que “el dinosaurio sigue estando aquí”, los tiempos evolucionan y las formas de relacionarse cambian y su candidato, les guste o no, es un fósil político que solo busca acomodo en el dinero público, como viene haciendo desde hace 28 años, y sus historias de “abuelo cebollero” ya están asumidas por el paso del tiempo, y ni él ni el PP, como han demostrado en los últimos 8 años, están en disposición de establecer consensos que sirvan de avance para el pueblo y sus vecinos.

Salvo disposición en contra de PSOE y MEC, que durante toda esta legislatura han coincido totalmente con ellos en su obstrucción al Equipo de Gobierno.

Háganselo mirar, pues pasaron ya los tiempos de mayorías absolutas y criterios unipersonales.

LAS INCOHERENCIAS RESULTANTES DEL TRANSFUGUISMO.

Cuando una persona acepta ir en la lista electoral de un partido político, todos aquellos que dan su voto a esa lista entienden que dicha persona se compromete a:

-      -  Trabajar en la confección del programa electoral presentado.

-      -  Defender el contenido y la realización de éste a lo largo de la legislatura.

-  -  Aceptar los criterios mayoritarios que su partido vaya adoptando durante la misma, para llevarlo a buen fin.

Si, llegado el caso, dichas personas dejan de compartir algunas de las premisas aceptadas en su día y deciden abandonar el partido y la disciplina debida, aunque judicialmente sea válido que conserven su acta de forma personal, moral y éticamente están obligadas a devolverla al partido por el que se presentaron, pues los votantes lo hicieron al mismo y a su programa.

Máxime si se contempla de esta forma en las normas internas del partido, que por dichas personas habían sido totalmente asumidas.  

No hacerlo así, y situarse en oposición frente a ese partido, como desgraciadamente ha sucedido en Moralzarzal, conlleva:

-      Una traición al compromiso públicamente adquirido.

-      Una traición al partido y compañeros del mismo, afiliados y concejales.

-      Una traición a los vecinos que dieron su voto a la lista del partido político.

-      Una traición a las coaliciones de gobierno pactadas, con su conformidad.

-    Desmontar, con su pase a la oposición, el gobierno estable y sus proyectos previstos para la legislatura.

 

El contenido del siguiente video pone de manifiesto todo lo anteriormente dicho, como uno de los muchos ejemplos vividos a lo largo de esta legislatura en nuestros plenos municipales,

¡¡ MALDITA VIDEOTECA !!

Esta es una de las incoherencias del transfuguismo en nuestro Moral.

En la presente legislatura, por desgracia, hay muchos más ejemplos contradictorios similares a éste. (contratos de basura y limpieza viaria, compostaje, relación de puestos de trabajo, aprobación de presupuestos municipales, etc.).

Desgraciadamente para los vecinos de Moral, este es el resultado del transfuguismo.

Sobre el convenio con Canal de Isabel II - El PP de Moral, MINTIENDO hasta la náusea.

Como no podía ser de otra forma, el PP de Moralzarzal en su ansia de alcanzar nuevamente el sillón del gobierno, de donde afortunadamente fue desalojado con toda limpieza en 2015, ha lanzado a los vecinos un nuevo y tóxico panfleto, esta vez sobre la política del agua en nuestro pueblo y los recientes acuerdos con el Canal de Isabel II que, como están acostumbrados, viene plagado de MENTIRAS en lo escrito, y de AUSENCIAS en lo no dicho, con el animo de engañar a sus destinatarios y “arrimar el ascua a su sardina”, dada la cercanía electoral.

 

MIENTEN, cuando dicen que se ha “privatizado” el abastecimiento de agua y el alcantarillado.

Aquí no se ha “privatizado” nada. El agua la suministraba el Canal y así va a continuar haciéndolo. El Canal además es una empresa pública, no privada.

 

MIENTEN, cuando dicen que se ceden las redes a un tercero sin contraprestación alguna.

Aquí no se ha cedido nada a nadie. Simplemente se ha cambiado la gestión; las redes continúan siendo del pueblo, pero la gestión y atención de su mantenimiento la llevara en adelante el Canal, en vez de hacerlo el Ayuntamiento.

 

MIENTEN, cuando dicen que en los últimos 8 años no se ha atendido el mantenimiento.

Durante los últimos 8 años, se ha empleado por el Ayuntamiento un importe mucho mayor del recibido del Canal por el convenio que ahora se anula, en atender averías, reparaciones y recambios de tuberías de fibrocemento que se encontraban fuera de norma.

Lo que no DICEN, es que dichas averías actuales vienen producidas por su desatención en los mantenimientos a que estaban obligados los gobiernos anteriores (PP) por su convenio.

Entre los ejercicios 2009 a 2015 (gobierno del PP) sólo el 32% de lo recaudado para mantenimiento se utilizó para ese fin.

El resto lo utilizaban para otros menesteres distintos a los previstos, (mantenimiento, reforma y actualización de redes).

 

MIENTEN, cuando dicen que se encarece, al menos un 20 % el “recibo del agua”.

Y mienten, por supuesto, porque la subida que se producirá en la factura (0,29 €/m3), no es por el agua en sí, sino que va destinada a la financiación de 8,5 millones de €, que es necesario invertir en la actualización y reforma de nuestras redes, que se encuentran fuera de norma técnica y obsoletas en muchísimos tramos, y que será llevado a cabo por el Canal, a lo largo del tiempo, sin tipo de interés sobre dicha cifra, de acuerdo con el resultado del plan Director realizado al efecto.

Lo que no DICEN es que, si esas obras no las llevara a cabo el Canal tendrían que ser realizadas igualmente por el Ayuntamiento, a lo largo de años, y de una u otra forma serían los vecinos quienes, mediante Tasas o Impuestos, tuviéramos que atender al pago de los 8,5 millones de €., más los intereses de su financiación.

El Canal es una empresa pública especializada en este tipo de obras y mantenimiento y con muchos más recursos que los de la Corporación y merece garantía sobre ello, Además con este compromiso se evitará que cualquier otro tipo de gobierno que pueda acceder en el futuro pueda cambiar los criterios, en perjuicio de la idoneidad de las redes y los abastecimientos a los vecinos.

 

Ahora cree la TORTUGUITA que si pueden tener los vecinos una visión más ajustada, para poder opinar sobre este asunto, y sin escuchar “canticos electorales de sirena”.

Hoy DIA DE LA CONSTITUCION, semi medieval.

Bien está la celebración en este día de la puesta en vigor, hace ya 44 años, de la última Constitución que, hasta hoy, podemos disfrutar los ciudadanos de este país.

Pero ello, no debería impedir rememorar las cortapisas que influyeron en su nacimiento y al mismo tiempo recordar algunos retos que tenemos por delante.

Tras 5 años convulsos de República, 3 de guerra “incivil” y 40 de Régimen dictatorial, los ciudadanos españoles tuvimos que asumir que la Constitución que nacía el 6 de Diciembre de 1978, era lo máximo a que, de momento, se podía aspirar si queríamos mantener el clima de paz y tranquilidad que en aquel momento había en nuestros pueblos y calles, pese al rencor acumulado de muchos por las barbaries e injusticias de todo tipo sufridas “después de acabar el incivil enfrentamiento”, es decir durante la Dictadura franquista.

Pero ahora, 44 años después, y cuando, en tal día como hoy, nos dedicamos a leer públicamente artículos de la Constitución, que entendemos positivos, no estaría de más que al mismo tiempo pudiéramos leer, sin que ello suponga ningún desdoro ni ataque a la misma, aquellos otros artículos con los que no se está de acuerdo, para que nuestros legisladores tomarán nota y de una vez por todas pensaran en su reforma, mediante los oportunos referéndums llegado el caso.

 

La TORTUGUITA, desde hace años ya, y acogiéndose a lo previsto en el apartado a), del punto número 1, del artículo 20, aboga reiteradamente por ver modificado el punto 3 del artículo 1, así como desaparecidos todos los artículos (56 a 65) comprendidos en el TITULO II.

¿Por qué?

Pues muy sencillo, porque el contenido de todos estos artículos, nos traslada a una rancia época de varios siglos atrás en los que las prebendas, canonjías, sinecuras y beneficios personales, crematísticos y de poder que acumulaba en dicho momento ese “status real” era traspasado “per se” a los herederos familiares, por los siglos de los siglos.

Y ese proceder, que sigue amparado por nuestra Constitución, no se acompaña para nada con la forma actual de pensar de los ciudadanos de este siglo XXI gobernados bajo esa fórmula, máxime cuando se ven las miserias acaecidas en el reinado del emérito, “su inviolabilidad” para temas que no son de la Jefatura de Estado, y las secuelas judiciales que aún arrastra su peculiar etapa.

Con una reforma adecuada de nuestra Constitución se podría solucionar este vidrioso tema y bastantes otros más que pueden estar en las mentes de muchos ciudadanos y políticos que los representan. Pero hay que tener valor para afrontarlo. 

Por cierto, ser republicano no significa ser de izquierdas ni de derechas, es simplemente otra concepción de Estado. Los “sectarios”, con toda seguridad continuarían en sus puestos.