lunes, 5 de febrero de 2018

REVISTA MUNICIPAL

Ante la decisión tomada por el Equipo de Gobierno de suprimir el espacio que, desde el inicio de la Legislatura, venían disfrutando en la Revista Municipal los Grupos municipales con representación en el Ayuntamiento y las diversas posturas y comunicados suscitados por ello, sería justo acotar y analizar todos los parámetros que inciden en la medida para que puedan ser valorados por quienes no los conozcan debidamente.

- Se estableció este espacio para que los Grupos municipales pudieran dar noticias e informar a los vecinos sobre temas del ámbito municipal, por supuesto desde su particular óptica.

- Desde hace meses, y en algunos casos desde el principio, este espacio se ha venido utilizando en unos casos para desvirtuar interesadamente lo realmente debatido en Plenos, Comisiones y actuaciones en general y en otros para mentir e insultar directamente a los componentes de otros grupos.

- Esta deriva en el contenido de la revista no estaba siendo bien acogida ni por los anunciantes en la misma, que soportan parte de su costo, ni por gran parte de los vecinos que entendían no era el medio adecuado para soportar las soflamas ideológicas y las peleas partidistas.

- Por otra parte, en la actualidad los Plenos municipales son retransmitidos en directo y los vídeos de los mismos pueden ser posteriormente visionados, y las Actas de las Juntas de Gobierno están colgadas en la página web del Ayuntamiento, con lo cual la mayor parte de la vida institucional está a disposición de los vecinos interesados.

- Dentro de los Presupuestos municipales existe también una partida de 10.000 € (Asignaciones a GM del Aytº) que se entrega a los Grupos municipales, en función de su representatividad total y para ayuda de sus actividades, que se distribuye así:

PP                   3.470,59 €
VMP!              2.764,71 €
MEC               2.058,82 €
PSOE             1.705,88 €

Teniendo en cuenta todo lo anteriormente expuesto, cada uno de los vecinos puede tener una visión más amplia del tema y con ello formar una opinión.

La de este medio es que, como el dinero público distribuido según lo anteriormente indicado no tiene restricción alguna para poder pagar con él los folletos informativos que cada grupo emita con sus particulares opiniones, ya existe un cauce para poder comunicarlas (verdaderas o desvirtuadas) y/o emitir descalificaciones y/o insultos (según la catadura de los emisores), y además sin costo para ellos.

De esa forma se da también satisfacción a quienes se encontraban incómodos por los contenidos de la revista y al mismo tiempo se gana espacio que puede ser aprovechado por vecinos o Asociaciones que quieran colaborar con publicaciones interesantes, como en este último número ha sucedido.

Son situaciones y decisiones complicadas que vienen desgraciadamente producidas por la mala utilización de lo que algunos quieren llamar inexactamente libertad de expresión.

domingo, 4 de febrero de 2018

Jueves 8, Pleno municipal.

El próximo jueves, día 8, a las 18,30 horas se celebrará en pleno municipal ordinario del mes de Febrero.
El Orden del día es el siguiente:

1 - Resolución recurso de reposición formalizado por URBASER SA frente acuerdo de fecha 11 de enero de 2018, por el que se deniega la revisión de precios del contrato de servicios de recogida de residuos, limpieza viaria y mantenimiento de zonas verdes.

2 - Aprobación propuesta de asamblea Mancomunidad de residuos Noroeste de incorporación del Ayuntamiento de Santa María de la Alameda.

3 - Informes de Alcaldía y Concejalías Delegadas.

4 - Mociones: Para apoyar y defender la prisión permanente revisable (Grupo Popular). Moción de apoyo huelga feminista día 8 de marzo de 2018 (MeC).

5 - Ruegos y preguntas.

En relación con el contenido del punto número 1 y después de las votaciones en contra de los grupos de oposición en el pleno del 11 de Enero, contra la liquidación presentada por la Intervención municipal, tenemos interés en saber si continuarán en su postura ante el recurso presentado por URBASER.

¿Están disconformes con la liquidación emitida por la Intervención municipal?
¿Están disconformes con el ahorro de 800.000 € obtenido por el Equipo de Gobierno mediante negociación posterior sobre la liquidación anterior?
¿Permanecen dispuestos a perjudicar a los vecinos pagando 800.000 € de más a URBASER?
¿Saben que eso podría ser malversación de fondos públicos y perjuicio a las arcas municipales?
¿Saben que podrían incurrir en responsabilidad personal penal por ello?

A ver si dejamos de jugar de una vez con el dinero de los vecinos y tenemos una postura responsable en vez de partidista.

Lo  veremos.

sábado, 3 de febrero de 2018

Y ahora “el mantra del PP”

Como la Sra. Portavoz del PP también viene utilizando desde 2015 su “particular mantra”, centrado en el despilfarro producido por los salarios del actual Equipo de Gobierno, que la hace alucinar y la deja atónita, justo es hacer un repaso a sus afirmaciones.

No vamos a referirnos aquí a años anteriores a aquel nefasto, para ellos, en que tuvieron que dejar la poltrona y a los que siempre se refiere comparando con la actualidad, para decir que entonces eran 19 personas las que “trabajaban” y por eso eran muy altos los emolumentos anuales que pagábamos los vecinos, pues si lo hiciéramos saldrían aún más perjudicados (hay estudios publicados en este medio que lo corroborarían)

Vamos a centrarnos en lo que tenían previsto y publicado en presupuesto de 2015 para esta nueva legislatura.

SUELDOS BRUTOS
PRESUPUESTO 2015
P P  -  ALTOS CARGOS (Anual)
5 PERSONAS DEDICACION EXCLUSIVA
50.000
5
250.000
5 PERSONAS DEDICACION PARCIAL
23.478
5
117.390
2 PERSONAS CONFIANZA
2
58.548
SUMAN
12
425.938
PRESUPUESTO 2018
EQUIPO GOBIERNO ACTUAL -  ALTOS CARGOS (Anual)
5 PERSONAS DEDICACION EXCLUSIVA
5
210.000
1 PERSONAS DEDICACION PARCIAL
1
32.000
2 PERSONAS CONFIANZA
2
48.000
SUMAN
8
290.000
AHORRO
135.938
% REDUCCION
31,915


Que curioso resultado:

8 personas en la actualidad, sacan adelante el mismo trabajo que en 2015 el saliente PP entendía que debían realizar 12 personas, ergo ahora la carga de trabajo es bastante superior, es decir se trabaja con más intensidad y dedicación.

Las personas con dedicación exclusiva (5) cobran 40.000 € menos
Las personas de confianza (2) cobran 10.548 € menos
Únicamente 1 dedicación parcial excede lo previsto por Vds. en este capítulo.

Además, globalmente y por la eficiencia en el trabajo, se genera un ahorro bruto de 135.938 € (más las correspondientes cargas sociales, aquí no cuantificadas), pero no sobre la masa salarial bruta en la que siempre se escuda la citada portavoz, sino sobre los ALTOS CARGOS implicados en la gobernabilidad de nuestro pueblo.


Es de esperar que estas cifras le ayuden en lo sucesivo a reconsiderar sus discursos y valorar todos los parámetros intervinientes, al menos en lo relativo a su “mantra” preferido.

Remunicipalización y "mantras"

Estuvieron en el gobierno y se marcharon de él, después de cercenar la labor del único de sus concejales que parecía tener las cosas claras, exclusivamente porque una cosa es discursear desde la oposición y otra muy distinta afrontar el duro trabajo diario para cambiar las políticas vigentes desde 20 años atrás.

Su excusa para salir del gobierno, que no se municipalizaba de forma inmediata toda la gestión municipal.

Señoras, como Vds. mismo se nombran, se municipaliza lo que se puede, no lo que se quiere. Sobre todo si no puede garantizar y mantener adecuadamente, con similares costos, los servicios prioritarios a los vecinos.

Como se les dijo en anteriores y en el último Pleno, se han municipalizado muchos de los servicios en Moralzarzal, aunque Vds no quieran reconocerlo.

Pese a la Ley Montoro, se han creado 18 plazas municipales en lo que va de legislatura, que han sustituido a trabajadores en contratos de empresas privadas.

Deportes, 3 monitores gimnasio
Mayores, 3 empleadas en Hogar
Brigada, 1 operario
Juventud, 3 personas
Parques y jardines, 6 operarios
Varios, 1 operario mantenimiento edificios + 1 electricista.

Sin embargo y aunque sus superiores regionales tampoco lo veían posible, salvo una mancomunidad para ello, su obsesión por la total e inmediata municipalización de la Recogida de Basuras, Limpieza viaria y Mantenimiento de Parques, cuando no se puede hacer con garantías, es lo que les hizo salir del Gobierno.

Este "mantra" es el que siguen utilizando para votar en contra de unos presupuestos que según parece deducirse de las palabras de su portavoz deberían Vds apoyar en vez de entorpecer:

"Sinceramente en MeC queremos aprobar este presupuesto porque sabemos los problemas que conllevan y los retrasos que conlleva prorrogar los presupuestos y queremos que lo bueno que hay en este se pueda llevar a cabo ... "

"No votamos en contra del Presupuesto, eso lo quiero dejar claro, votamos en contra de este proyecto que se ha hecho ... "

(sic)

Todas las demás “líneas rojas” que ahora alegan las tenían Vds. asumidas cuando gobernaban, y además tuvieron en su mano la remunicipalización del Cementerio y del Punto Limpio y no es cierto, como ahora dicen, que dejaran preparada la de este último, lo cierto es que tras “trabajar” en ello fueron incapaces de cerrar ninguno de los proyectos


Por cierto parece ser que el Equipo de Gobierno “tampoco ha dado”, como Vds dicen, nada a Urbaser; esta firma ha ganado un concurso público convocado de acuerdo con la legalidad vigente; eso si con un pliego de condiciones mucho más estricto y amplio que el que existía hasta 2017.

A ver si se aclaran Vds y después se lo aclaran a "las vecinas".

PILDORAS

Después de 20 años haciendo oposición a la derecha en Moralzarzal, el antes partido referencial de la izquierda, IU, ahora amalgama diversa de Asociaciones,  Colectivos, Movimientos Sociales, etc, (MeC), ha logrado, al parecer, la cuadratura del círculo.

Sus mayores fans de Morarzalzal son precisamente el Partido Popular y el que quiere intentar hacer sombra a éste en las próximas elecciones municipales Paim.

Algo debe estar haciendo en sintonía con el pensamiento e intereses de ambas organizaciones para que éstas aplaudan sus actuaciones con tanto énfasis.

Creemos que deberían hacérselo mirar.

Por si interesa a algún vecino,

viernes, 26 de enero de 2018

La verdadera historia de AVDA. DE LA SALUD

En este medio ya se ha comentado en diversas ocasiones el lamentable estado en que se encontraban, desde 2012 hasta hace unas fechas, la Avda. de la Salud y la c/ Antón.

Estas obras fueron gestionadas por la Dirección General de Cooperación con la Admon. Local, dentro del plan Prisma, y adjudicadas por ésta a Nuevo Arpegio S.A. quien subcontrató su ejecución a otras sociedades en 2011.

La ejecución y supervisión, incorrectas o quizás interesada, de los organismos encargados (Dirección General y Nuevo Arpegio S.A. ) supuso que a los pocos meses de su terminación comenzaran a manifestarse anomalías


  
La pasividad y/o ineficacia en las gestiones encaminadas a su arreglo por parte del Equipo de Gobierno del PP, hasta 2015, desembocó en que los defectos en la ejecución de la obra, detectados en Agosto de 2012, continuaran deteriorando ésta vía principal de nuestra localidad.




  
En Junio de 2015, afortunadamente, cambia el Equipo de Gobierno y de forma inmediata inicia gestiones, para solucionar este abandono y obtener la oportuna reforma, con la Dirección General de Cooperación con la Admon. Local y con Nuevo Arpegio S.A., quienes ignoran de forma continuada sus requerimientos.

Ante ello, se presenta el oportuno recurso contencioso administrativo al que el grupo municipal del PP se oponía, alegando que sus particulares gestiones  iban por buen camino ( 3 años después de detectado el problema )









Sin esperar el resultado del recurso y en la medida de las posibilidades presupuestarias el actual Equipo de Gobierno acomete la reforma de la Avda de la Salud y de la c/ Antón tanto tiempo demandada por los vecinos de Moral.





Con fecha 29 de Diciembre de 2017 el Tribunal Superior de Justicia de Madrid emite Sentencia, condenando a la Dirección General de Cooperación con la Admon. Local al pago de la cantidad de 735.133,01 € a nuestro Ayuntamiento.

Es cierto que aún cabe recurso de casación pero el fallo del TSJM parece ser contundente y argumentado y mientras tanto avanzan las obras de acondicionamiento.








Sin embargo, como parece ser que a los responsables del desaguisado (PP) se les ha olvidado totalmente este recorrido y además se jactan de sus “importantes actuaciones” y descalifican las de quienes han solucionado el problema de esta importante vía urbana y de la sentencia judicial obtenida, es justo recordarlo para que los vecinos tengan claro cómo se gestó y se llegó al momento actual.

Esta es la historia real, con independencia de su resultado final, y no vale intentar ensuciarla con actuaciones descalificatorias interesadas hacia quien ha demostrado como se solucionan los problemas.

Pero claro, para algunos ¡¡ es muy duro ir contra sus propios jefes, no !!.


(Algunas fotografías están  tomadas del vídeo publicado por VMP!)


martes, 16 de enero de 2018

La paradoja de Moralzarzal

GOBIERNO DE VECINOS POR MORALZARZAL PARTICIPA!, CON UN PP QUE NO HA DIGERIDO LA OPOSICIÓN
La paradoja de Moralzarzal

Lo que a continuación se expresa no es una opinión de "la Tortuguita", aunque pueda ser totalmente compartido por ella, sino que es un artículo de opinión insertado en, 

By Redacción
Martes 16 de enero de 2018, 10:20h

"· Moralzarzal en Común comenzó la legislatura como parte del equipo de gobierno municipal ( liderado por el alcalde del partido local Vecinos por Moralzarzal ), aunque muchos vecinos piensan que estar en gobierno les venía grande

Hace unos días, Alberto Garzón reclamaba mayor protagonismo de Izquierda Unida en su confluencia con Podemos. En Moralzarzal, un pueblo de la Sierra Madrileña (12.000 habitantes) no parece necesario. Desde que ambas siglas se presentaran juntas a las últimas elecciones municipales bajo la marca Moralzarzal en Común (en las que sólo lograron repetir los tres concejales que IU logró en los comicios de 2011) parece que Podemos es la que ha sido fagocitada.
Es más, podríamos afirmar que Izquierda Unida también ha sido tomada, en este caso por el Partido Comunista de España (PCE).

En los casi tres años de legislatura, han pasado ya por los tres escaños del partido un total de ocho candidatos, lo que suma un total de cinco renuncias… El primero en bajarse del barco, antes de su toma de posesión, fue Iván García, quien parece ser uno de los que manejan actualmente los hilos de la formación (a golpe de WhatsApp, según dicen, tanto en los plenos como en las comisiones informativas municipales.

Moralzarzal en Común comenzó la legislatura como parte del equipo de gobierno municipal, liderado por el alcalde del partido local Vecinos por Moralzarzal. Pero la responsabilidad les vino grande. A los dos años aproximadamente, y tras intentar remunicipalizar el servicio de recogida de basuras a través de una infantil campaña de presión en las redes sociales, Moralzarzal en Común decidió pasar a la oposición, dejando al alcalde en minoría con su grupo y el partido socialista.

Desde entonces, ha unido sus votos a los del Partido Popular para tumbar los presupuestos de 2017 y otras muchas iniciativas. Lo previsible es que haga lo mismo con los de este año, que todavía están pendientes de votación.
Y junto a su coqueteo con la derecha municipal, parece haber hecho suyo el famoso lema de Rajoy: “Cuanto peor para todos, mejor”. En el último pleno municipal no sólo evitó que saliera adelante el proyecto de Centro Cívico que había apoyado mientras estaba en gobierno, sino que volvió a sumar sus esfuerzos y sus votos para tumbar una larga negociación del alcalde para rebajar la liquidación del contrato de basuras con Urbaser, que había conseguido bajar de 800.000 euros a 300.000 la suma a pagar. Una propuesta que venía avalada, además, por los informes de los habilitados nacionales.

El problema venía de lejos y su origen está en esos que se llaman a sí mismos buenos gestores, el Partido Popular, que ostentó el bastón de mando municipal durante dos décadas. Suya fue la idea de firmar un contrato con Urbaser a 12 largos años y sin tener en cuenta ni el crecimiento del municipio ni posibles sanciones por incumplimientos por parte de la empresa. No le bastó con esto, sino que, en 2010, dejó de pagar la actualización de precios a la que se obligaba por contrato. Una decisión caciquil sumada a otras muchas del que fuera alcalde, José María Moreno, premiado en esta legislatura con la gerencia del Instituto Madrileño de Investigación y Desarrollo Rural, Agrario y Alimentario de la Comunidad de Madrid (IMIDRA), a pesar de no contar con formación para el puesto y una vida laboral exclusivamente como “Maestro de la construcción” (sic) y alcalde.

Que el PP votara en contra era previsible. No han digerido pasar a la oposición (fueron el partido más votado con 7 concejales frente a los 5 de Vecinos por Moralzarzal, 3 de MEC y 2 del PSOE). Que lo haya hecho MEC, parece además una burla, cuando se llenan la boca (y los pasquines) de la expresión nueva política y lo que hacen es tener una actitud de lo más rancio.

Además, escudan sus decisiones en las votaciones de su asamblea, un órgano de participación del que dicen que es abierto y democrático. Pero surge la duda sobre sus bondades cuando volvemos a revisar la ficha de bajas que coleccionan: 5 en menos de tres años. A ello se suma, la previsiblemente escasa participación de esas asambleas. Tan escasa debe ser que, antes recogían en las actas que publican en su web el número de asistentes, pero ya no lo hacen.

Da que pensar… Es posible que Moralzarzal se esté jugando su futuro más inmediato gracias a la decisión de una asamblea de 5 ó 6 militantes que parecen preferir que se hunda el barco.
Habría que preguntar qué piensan sus votantes. Y mientras tanto, Garzón debería ficharles para revertir la fagocitación de Podemos a nivel nacional ."

viernes, 12 de enero de 2018

CRONICA DE UN PLENO MUNICIPAL

Tal y como la legalidad establece, se ha producido una liquidación de cuentas con la firma URBASER, elaborada por la Intervención municipal, en la que se cierra el contrato finalizado en 2017 por los servicios de RSU y Limpieza viaria.

En dicha liquidación se recogen:
  • Importes correspondientes a servicios realizados desde el vtº del contrato hasta la fecha de cierre y a servicios no contemplados en el mismo.
  • Cantidades dejadas de satisfacer unilateralmente por el PP, no atendiendo a lo exigido en dos sentencias judiciales desfavorables.
  • Revisiones de IPC del contrato no actualizadas en su momento por igual causa que el punto anterior.
  • Intereses de demora sobre el pago de las cantidades de los dos puntos anteriores.

El Equipo de Gobierno y la Intervención municipal  han negociado con URBASER la reducción de la cifra que legalmente resulta a pagar, basándose en una serie de criterios relativos a incumplimientos parciales de URBASER  y a otras cuestiones que podrían suponer nuevas incidencias judiciales.

De ello ha surgido un ahorro a favor de nuestro Ayuntamiento cercano a 800.000 €.

Sin embargo, de manera inexplicable o no, PP y Mec  votan en contra del pago de esta liquidación minorada.

¿ Pretenden hurtar al vecino de Moralzarzal un ahorro de 800.000 € ?
¿ Jalean a URBASER para que al no recibir en tiempo la liquidación acordada, exijan al Ayto. el total del importe sin reducción alguna ?

¿Cuál es el interés final de estas formaciones, en que se pague más importe del que están dispuestos y de acuerdo en recibir, perjudicando a los vecinos y a las arcas municipales ?
¿ Quizás “regalar 800.000 € a URBASER” para que no sean empleados en otras mejoras necesarias en nuestro pueblo ?, sería el colmo del rastrerismo y sectarismo político.

¿ Podrían ser acusados los Concejales del PP y de MeC de prevaricación y malversación de caudales públicos al querer pagar una cantidad superior a la legalmente acordada ?


Es totalmente necesario que los vecinos tengan conocimiento de esta situación y que dichos partidos y sus representantes den la cara y explicaciones sobre el tema. ¡¡ Ya está bien de zancadillas interesadas, manipulaciones y política rastrera !!

Política de oposición

Después del pasado Pleno municipal de ayer jueves, ya no queda duda alguna de cual era, es y seguirá siendo la política de nuestros partidos de oposición:

“Cuanto peor mejor para todos, y cuanto peor para todos mejor, mejor para mí el suyo beneficio político”.
(M.R.B.)


Uno por convencimiento y otro por estulticia.
Los perjudicados, los vecinos.