MORALZARZAL – El contrato de recogida de basuras sin renovar (2)

 . . . continuación del análisis sobre este tema,

Concejalas “no adscritas”, su postura

Mas complejo y difícil de entender es la rocambolesca postura de voto de las “concejalas no adscritas”, como les gusta definirse.

Ellas mismas dicen en sus comunicados:

“No hemos votado NO en contra de un pliego trabajado con la mayor dedicación e intención de conseguir el mejor servicio para nuestros vecinos”

“No hemos votado NO en contra de mejorar los servicios o de aumentar las frecuencias de limpieza”

Pues precisamente señoras mías, ese es el contenido del pliego sobre Recogida de Basuras y Limpieza que se presentaba a votación, pliego que Vds mismas habían trabajado y aprobado previamente a la escapada de su grupo municipal.

Pues Vds, aunque digan lo contrario, han votado NO a eso.

El resto de su discurso, y los matices alegados para intentar justificar su voto en contra, son complementarios a la aprobación que se solicitaba y con toda seguridad ello es también compartido por el Equipo de Gobierno y todos los vecinos de Moral.

Pero cada cosa tiene su tiempo y sus posibilidades, lo que Vds parecen querer ignorar para justificarse. Unas dependen del Ayuntamiento, otras de la CAM, otras de la Mancomunidad de Residuos del Noroeste y otras incluso del Estado sus leyes y los recursos que cada Institución debe aportar para el buen fin de este problema.

Mezclan interesadamente para votar NO, la falta de espacio en vertederos, la no existencia en los mismos de vasos receptores de la fracción orgánica, el costo de la Tm llevada a vertedero, la no recogida separada de ésta y su tratamiento en origen, etc, etc.                                                               Una amalgama, en fin, que no depende exclusivamente de la responsabilidad de nuestro Ayuntamiento, sus recursos locales y sus posibilidades.

Ignoran interesadamente, pues conocen todo ello, que se está llevando a cabo en Moral un programa piloto de recogida, puerta a puerta, de la fracción orgánica previsto para 150 familias, pero que como este es un trabajo muy didáctico y de lenta implantación solamente unas 40 familias, pese a la publicidad realizada, son las que se han apuntado al mismo.

Que este programa piloto tiene una capacidad de recogida, en las tres composteras instaladas, de 12 Tm anuales y el coste del mismo es de 25.000 € anuales.

Que durante los meses que lleva instalado se ha recogido una media de 400 Kgs/mes, lo que haría solamente unas 5 Tm/año, incluidas restos de poda y jardines.

Que si la CAM, que debería ser quien cumpla con la legislación estatal y europea de tratamiento de residuos como es su responsabilidad, dispusiera los centros apropiados para ello el costo de vertido de 12 Tm sería de 336 €, frente a los 25.000 € que está destinando nuestro municipio.

Que si se consiguiera, como vds proponen, que al menos 6.000 familias de Moral se adhirieran a dicho programa, cosa bastante lenta de conseguir, el coste para los vecinos de Moral, para este solo concepto, se elevaría a 1 millón de € anuales.

También quieren ignorar, aunque lo saben, que desde hace tiempo, se está trabajando en el proyecto de instalación de una planta de compostaje, en la que más de 10 municipios colindantes o próximos al nuestro están interesados, pero que este proceso es más lento de lo que se quisiera por la complejidad que conlleva.

Como se puede comprobar este es un problema muy complejo y lento en su resolución, aunque no se deje de trabajar en él como se está haciendo, y esa complejidad y lentitud no puede servir para paralizar la puesta en marcha alternativa de los medios clásicos, al alcance de nuestro Ayuntamiento, al objeto de dar el mejor servicio que en esta área demandan y merecen los vecinos de Moral,

La postura contra la aprobación del contrato presentado, por parte de todos los partidos de oposición incluidas Vds, cada uno con su particular y no compartida por todos visión, lo que está únicamente logrando es el perjuicio final del vecino no del Equipo de gobierno como pretenden.

MORALZARZAL – El contrato de recogida de basuras sin renovar (1)

 … continuación del análisis, sobre este tema

 

Moralzarzal en Común, su postura:

Este grupo municipal, que según sus propias declaraciones representa a un colectivo de afiliados del PC, IU, PODEMOS, y de otros grupos cívicos y sociales, desde siempre ha votado, sigue votando y votará en el futuro en contra de la externalización de este servicio, necesario e imprescindible para los vecinos de Moralzarzal, con independencia de las condiciones que se recojan en los oportunos contratos para la licitación del mismo.

Su única alternativa es la remunicipalización del servicio, alegando en favor de ello dos premisas, el menor coste del servicio al eliminar el beneficio de la empresa privada, y las mejoras sociales obtenidas con este sistema por los trabajadores que lleven a cabo el trabajo.

En cuanto a la segunda de sus premisas, decir que tanto en remunicipalización, como en externalización los trabajadores cuentan con los recursos y el amparo que les proporcionan la legislación laboral, la legislación social, la Constitución y sus organizaciones sindicales en defensa de sus legítimos intereses, con lo cual no se entiende bien el sentido de su discurso.

 Y en cuanto a la primera, se debe analizar lo siguiente:

Externalización

El Ayuntamiento contrata unos servicios “full time” con una cuota constante, que deben ser prestados de manera regular según lo establecido en contrato, con independencia de las incidencias que puedan presentarse en cada momento para la empresa concesionaria, tanto en los recursos humanos como en los recursos materiales a emplear para ello.

La única responsabilidad del Ayuntamiento es reflejar en contrato las penalizaciones adecuadas por su incumplimiento y la vigilancia en la realización correcta del servicio.

Remunicipalización

1) Aunque inicialmente el personal directo para la realización adecuada del servicio y la maquinaria a emplear sea la misma en ambos casos, desde el momento cero los costes indirectos derivados del proceso de Organización y Gestión del servicio (bien como departamento del Ayto, bien como empresa pública del mismo), aumentan el coste total y desequilibran negativamente esta alternativa.

 

2) Por otra parte, el Ayto debe adquirir directamente la maquinaria y elementos complementarios, lo que llevaría a generar nuevas contrataciones, que suponen carga administrativa y económica, además de coste de financiación de los medios materiales adquiridos.

 

3) Se debería contar con naves adecuadas, que no se tienen, para encierro y custodia de maquinaria. Costes indirectos a añadir de construcción, almacenamiento, vigilancia y seguridad.

 

4) Se tendrían que establecer áreas de limpieza y mantenimiento de la maquinaria, con distinto personal al de recogida y limpieza viaria. Esto también incrementa los costes.

 

5) En caso de una avería en cualquier camión o maquinaria habría que añadir el coste de reparaciones o sustitución de la misma, hasta su normalización. La empresa concesionaria, en externalización, debe cubrir todo ello por su cuenta y sin coste.

 

6) En externalización los periodos de vacaciones y jornadas festivas del personal, permisos legales y bajas laborales, etc., no afectan al cumplimiento que debe ser cubierto por parte de la empresa concesionaria. En remunicipalización deberíamos cubrir dichas ausencias, con coste añadido para que no se resintiera el servicio.

 

7) La TORTUGUITA no sabe si se le escapa alguna que otra cosa, pero le parecen suficientes los inconvenientes citados y los costes no tenidos en cuenta para desechar esta propuesta.

 

Todos los costes indirectos que se citan anulan, seguramente con amplitud, cualquier  rebaja a conseguir por el ahorro de los beneficios empresariales y por supuesto toda esta complejidad indicada lleva a lo que ya se ha dicho con anterioridad hasta la saciedad, que el sistema de remunicipalización no es viable para un municipio de 14.000 vecinos como el nuestro; solo puede ser competitivo en un sistema de mancomunidad municipal que por ahora no está ni siquiera en germen por los Ayuntamientos que nos circundan y pudieran estar interesados.

Esto es lo que da de si el VOTO EN CONTRA de MeC, perjuicios para los vecinos y no mejora del sistema que hasta la fecha había y que se pretende mejorar muy sensiblemente.

Se continuará el análisis ...

MORALZARZAL – El contrato de recogida de basuras sin renovar

Dicen los partidos de oposición y las concejalas tránsfugas, con mucho estruendo, que “el pueblo esta muy sucio”, opinión totalmente subjetiva por supuesto, pero al mismo tiempo se oponen frontalmente a la aprobación del nuevo contrato preparado a este fin durante dos años por el Equipo de Gobierno.

En el mes de Junio de 2021 venció el contrato de Recogida de basuras y Limpieza Viaria que el Ayuntamiento tenía adjudicado por contrata y que, legalmente, fue prorrogado hasta Enero de 2022.

Presentado en este interín el nuevo de contrato a licitación, que contiene numerosas mejoras en cuanto a medios, frecuencia y actuaciones, en comparación con el contrato vencido, cada uno de los partidos de oposición se escuda en una o varias características, distintas en cada de uno de ellos, para oponerse a la aprobación de dicho contrato, que sin duda mejorará la calidad del servicio a contratar, que es lo que los vecinos demandan, y que al mismo tiempo eliminará “la suciedad subjetiva” que todos ellos alegan.

Es fácil posicionarse en un pleno y decir, en nombre de una representación a la que no se informa adecuadamente, “nos oponemos al contrato para adjudicación … “, sin desarrollar adecuadamente, o de manera incompleta, el motivo de su voto, dando por hecho que se está en posesión de la verdad, y que las cosas no se hacen como ellos indican porque no se quiere, sin analizar si es porque no se puede o porque no se debe; pero esta falta de coherencia lo único que logra es perjudicar a los vecinos y a sus recursos.

La TORTUGUITA quiere analizar los motivos del voto en contra de cada uno de los partidos opositores, recogidos en el video del Pleno 29 de Octubre de 2021, y desmontar en lo posible y viable sus argumentos:

 Empecemos por el PP:

Lamentable la intervención de la portavoz de este PPartido, como nos tiene acostumbrados, basando su voto en contra en “lo sucio que esta el pueblo desde hace unos años”, “los sueldos del Equipo de gobierno”, “lo poco que trabaja el equipo de gobierno”, “como engaña el Equipo de gobierno a los vecinos”, “como se agarran al sillón los socios del EG”, “las vacaciones que se toman”, etc, cosas como se ven muy relacionadas con el contrato, sus bondades o sus imperfecciones. Si se ve el video, se enrojece de vergüenza por la intervención de dicha portavoz.

Lo único que alega sobre el contrato es, su importe y también la posible subida de la Tasa de Basuras.

Sobre lo primero, decir que un buen servicio debe ser pagado, como exigiría cualquier vecino en una contratación que particularmente haga, y como es de esperar lo hiciera el PP durante su época de gobierno.

En este caso, si se presenta un contrato exigente para la realización de un servicio, es lógico que sea pagado en función de los precios de mercado. Nadie va a regalar nada y no se pueden convocar contrataciones a las que no se presenten concurrentes porque su precio de adjudicación esté por debajo de lo asumible.

 

Sobre lo segundo, decir que el importe de la Tasa de Basuras no tiene nada que ver con el contrato en cuestión. Esta es una tasa que cubre el coste del vertido de residuos en los vertederos de la Comunidad (Colmenar), y que si va a subir es porque la mancomunidad a la que pertenecemos para este servicio ha decidido aumentarlo en un 100 %, lo que lógicamente nos va a repercutir a todos los vecinos y no por decisión de nuestro Ayuntamiento.

 

Todo ello nos lleva a comprobar que el PP ni presenta argumentos válidos para su oposición, ni propone nada alternativo, al margen de insultos y descalificaciones, para la renovación de un servicio imprescindible para los vecinos, que desde Enero de 2022 se encuentra en precario por los impedimentos legales para la continuidad del contrato ya vencido y la carencia de uno nuevo en condiciones óptimas, aunque el Equipo de gobierno siga trabajando en la resolución inmediata de esta anomalía.

 

La TORTUGUITA continuará analizando las argumentaciones de los restantes partidos de oposición.